Saken er hentet fra Aftenposten, bilde fra vg:
ALLE POLITIKERE og meningsbærere i dette landet ønsker å gjøre noe med tvangsekteskap – det er en brutal kriminalitet som systematisk rammer ungdom med minoritetsbakgrunn; både fra muslimske land som Pakistan, men også kristne, hinduer og buddhistisk ungdom som kommer fra land i Afrika eller Asia; som for eksempel fra India. Jeg mener imidlertid at å forby søskenbarnekteskap med begrunnelsen at det vil forhindre tvangsekteskap ikke holder mål; tremenningene vil stå i kø om søskenbarnekteskap forbys. Slikt forflytter en bare problemet, og langt fra alle ekteskap med søskenbarn er inngått med tvang.
Innvandrere vet ofte ikke sammenhengen mellom søskenbarnekteskap og forhøyet risiko for sykdommer hos barn. Kjenner de først risikoen overlater de ofte dette til høyere makter - troen på Gud er sterkere enn vitenskapen; barnet overlates til skjebnen. Videre vet vi at innvandrerforeldre av mange grunner er mer ressurssvake enn etniske norske foreldre - de hverken søker hjelp eller vet hvordan de skal ta imot hjelp. De er kulturelt forhindret; det føles som et nederlag ikke selv å makte å ta av seg eget barn.
Jeg berømmer Støre for klokskap. I motsetning til sine tidligere kolleger Bjarne Haakon Hansen og Karita Bekkemellem har valgt å innta posisjonen å innføre dette forbudet generelt; i ekteskapsloven. De to andre ville ha dette forbudet i utlendingsloven – noe som skulle ramme utelukkende innvandrere. Loven skal være lik for alle; skal noen typer av ekteskap forbys må det forbys for alle.
ALLE POLITIKERE og meningsbærere i dette landet ønsker å gjøre noe med tvangsekteskap – det er en brutal kriminalitet som systematisk rammer ungdom med minoritetsbakgrunn; både fra muslimske land som Pakistan, men også kristne, hinduer og buddhistisk ungdom som kommer fra land i Afrika eller Asia; som for eksempel fra India. Jeg mener imidlertid at å forby søskenbarnekteskap med begrunnelsen at det vil forhindre tvangsekteskap ikke holder mål; tremenningene vil stå i kø om søskenbarnekteskap forbys. Slikt forflytter en bare problemet, og langt fra alle ekteskap med søskenbarn er inngått med tvang.
Ansvar
Hva gjelder politikeres ansvar for å forebygge sykdom og misdannelser er jeg glad Støre har landet på samme konklusjon som jeg har gitt uttrykk for tidligere. Forskning påviser beviselig faremomentene, og blant annet har Camilla Stoltenbergs forskning påvist sammenhengene. Jeg forstår godt de som innvender mot et forbud at holdningskampanjer er veien å gå. Men disse overser at tradisjoner og kulturer tar generasjoner å endre – og det at ting vil gå seg til ikke hjelper de familiene som får barn med ulike funksjonshemninger, ei heller barna.Innvandrere vet ofte ikke sammenhengen mellom søskenbarnekteskap og forhøyet risiko for sykdommer hos barn. Kjenner de først risikoen overlater de ofte dette til høyere makter - troen på Gud er sterkere enn vitenskapen; barnet overlates til skjebnen. Videre vet vi at innvandrerforeldre av mange grunner er mer ressurssvake enn etniske norske foreldre - de hverken søker hjelp eller vet hvordan de skal ta imot hjelp. De er kulturelt forhindret; det føles som et nederlag ikke selv å makte å ta av seg eget barn.
Tabubelagt
Vi kjenner også til hvor tabubelagt det er i minoritetsmiljøet å få barn med misdannelser – det omtales gjerne som en straff eller prøvelse fra Gud. Alt dette bidrar til at det er først og fremst barnet dette går ut over; barn med misdannelser eller funksjonshemninger som har ressurssvake foreldre får det mye vanskeligere. Et forbud sparer faktisk både foreldrene og barnet for enorme lidelser.Jeg berømmer Støre for klokskap. I motsetning til sine tidligere kolleger Bjarne Haakon Hansen og Karita Bekkemellem har valgt å innta posisjonen å innføre dette forbudet generelt; i ekteskapsloven. De to andre ville ha dette forbudet i utlendingsloven – noe som skulle ramme utelukkende innvandrere. Loven skal være lik for alle; skal noen typer av ekteskap forbys må det forbys for alle.
Når ble Venstre et parti som ønsket forbud til folks eget beste? Reguleringer joda.. Men forbud? Er ikke en av våre grunnpillarer at vi stoler på mennesker nok til å la dem ta deres egne valg i deres liv?
SvarSlettSom er blitt påpekt i denne debatten så vil ikke et slikt forbud ha noen som helst effekt mot tvangsekteskap ettersom de lett vil kunne bruke tremeninnger istedet for søskenbarn for å fortsette med tvangsekteskap og familiegjenforening om de ønsker det.
Jeg synes i tilegg hele den gentiske biten er tvilsom. Om du ser her: http://en.wikipedia.org/wiki/Cousin_marriage#Biological_aspects
Så ser det at mange studier til sammen viser at forskjellen i genetiske defekter ikke er spesielt betydelig. Den er ca like stor som forskjellen mellom en 30 år gammel dame og en 40 år gammel dame. Vil du forby damer over 40 å få barn? Eller siden du er for et ekteskapsforbud for å hindre barnene kanskje kvinner over 40 ikke skal få lov til å gifte seg?
Hei!
SvarSlettDette er et problem fordi det ikke er snakk om et søskenbarnsforhold, men flere i samme familie over tid. Det skaper problemer for barna som vokser opp.
Som Abid også sier her så skulle gjerne holdningskampanjer etc. blitt brukt, men det kan ta flere generasjoner før det får effekt og her snakker vi om å sørge for friske barn.
Den liberale frihet er så lenge den ikke går ut over andre, og i dette tilfelle går det ut over barna som blir født i familier der søskenbarnekteskap har pågått i flere generasjoner.
Ingen familier ser seg tjent med søskenbarnekteskap som går over så mange generasjoner at det fører til degenerasjon og innavl. Til og med kongefamiliene har hentet inn friskt blod i ny og ne når det ble for ille (jfr. Kong Frederik og Christian Frederik). Egeninteressen er en sterk nok motivasjon her; en trenger ikke forbud for å sørge for det.
SvarSlettForbudet gjelder søskenbarnekteskap per se - og selv om risikoen for skade på barnet er større enn for ikke-slektninger, er den ikke stor nok til at det forsvarer et forbud. Se: http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article4043899.ece
Hvis det er her lista skal legges, er det mange andre som burde forbys å få barn òg. Og da beveger vi oss plutselig i en retning Venstre ikke har for vane å gå....
Trond
Ina: Men den argumentasjonen henger jo heller ikke på greip. Forskning i fra her i norge viser jo det at mengden søskenbarnekteskap går drastisk nedover når de kommer til norge i likhet med andre vaner som antallet unger osv. Om jeg ikke husker feil sank det med rundt 25% fra 2003 til 2007. Så det er jo et problem som går over av seg selv. Og hvor skal man sette grensa? Hvor mange arvelige sykdommer skal man ha før man ikke får lov til å få barn? Skal personer med down's syndrom få lov til å få barn? Dette synes jeg er mildt sagt etisk grumsete.
SvarSlettOg som jeg har gjentatt mange ganger så er dette vanskelig med tanke på at ekteskap=barn-tankegangen er tvilsom i 2011. Det framstår som om vi tror at barn bare fås i ekteskap eller at alle som gifter seg vil ha barn. Trodde vi i Venstre skulle klarer å akseptere andre samlivsformer enn den klassiske kjernefamilien?
-John Christer Rusti
skal vi innføre totalforbud av røyking for alle kvinner i fruktbar alder, siden svært mange barn utsettes for passiv røyking under / etter fødsel av foreldre? så vidt jeg vet medfører røyking under svangerskap langt større helseskader enn nære familiebånd. skal vi samtidig nekte alkoholsalg til gravide kvinner? innføre obligatorisk DNA-test slik at vi slipper fødsler mellom foreldre som kan ha arvelige sykdommer?
SvarSlettså til løsningen som allerede fungerer i dag (til tross for enkelte avvik og langsom holdningsarbeid): jeg har aldri trodd på noe forbud mot slike problemer, men at helsenorge sammen med jordmødre informerer foreldrene godt om evt. helseskader som kan oppstå før / etter fødsel.